Acho piada a ceertos debates políticos. É comum ambos os pólos gritarem por oportunidades iguais de fazer ser ouvido o seu ponto de vista. O que acontece normalmente é que um dos lados do debate, ao não gostar dos argumentos começa a gritar impropérios e a vociferar contra os fracos argumentos do outro. Não seria mais lógico ouvir tudo primeiro, e depois apresentar as fraquezas alheias?
Tudo isto para lembrar o debate de 5ª na Sic Notícias entre Portas e Louçã.
Louça começou a gritar contra Portas dizendo que não lhe falasse de vida. "O senhor não sabe o que é gerar uma vida. Eu tenho uma filha........" e por aí adiante.
Argumento interessante num partido que irá, mais tarde ou mais cedo, defender a adopção de crianças por casais homosexuais, e afins...
Mas é interessante ver como facilmente ataca o outro sem dar um argumento lógico. Preciso de ser pai para apoiar ou não o aborto? Se tiver mais filhos que o Sr. Louça a minha opinião vale mais? O que será do debate entre Louçã e Santana? Terá que se calar? Ou qual será a próxima asneira a sair?
São estes os argumentos à falta de argumentos lógicos, são estas as contraargumentações. E nós o que fazemos? Por norma, batemos palmas.....
E gostariam eles de estar no Governo....Deus nos livre!
Subscrever:
Enviar comentários (Atom)
2 comentários:
Comentario inteligente ou nao, o que interessa e que o debate teve projeccao nas radios todas na manha seguinte, so ai ja valeu...
O Louca estava a dizer ao Portas que ele nao percebe nada do que e gerar uma vida, ter um filho ou concebe-lo nao por causa da questao do direito a vida ou a escolha, ou seja la como chamam a isso aqui em Portugal.
O que o Louca estava a querer dizer era que o Portas nao sabe nada disso porque ele pega de empurrao, nao tem vagina, nem periodos, nem dores nos rins, nem ataques de choro nos antes do periodo, desejos de chocolate, nem sequer tem de aturar o pms da mulher porque no fundo quem queria ser mulher era ele, o Portas...
Acho muito bem que se faca o referendo outra vez, nao sou a favor do aborto, mas a sou a favor de se criarem instalacoes decentes para as mulheres que o decidam fazer, o poderem fazer com o minimo de saude publica e decencia.
Nao sou a favor de abortar como metodo contra ceptivo, mas tb nao sou a favor de deixarem as criancas num bairro de lata o dia todo sem ninguem que tome conta delas, ao Deus dara e a merce dos ratos ( como ja vi marcas disso num rapaz que conheci).
Nem toda a gente tem um avozinho rico militar e facho que seja capaz de criar as criancinhas como o Portas teve.
Nem toda a gente acredita em Deus, em Justica Divina ou religiao alguma.
O estado e acima de tudo laico, a sua obrigacao esta em providenciar condicoes para os seus contribuintes poderem viver de acordo com a lei e com os minimos cuidados de saude possiveis...
Enquanto as mulheres que decidam interromper a sua gravidez tenham que recorrer a clinicas de Espanha ou a carniceiros de Portugal, algo esta mal.
Nao digo sim ao aborto, digo sim a um estado laico, digo sim ao poder de decisao das pessoas involvidas, digo sim ao pararem de atirar pedras aos outros quando eles mesmos deveriam ser alvo de apedrejamento.
Eu disse-te que com posts politicos irias ter comentarios... tavas avisado gajo...
beijinhus
~bee
Nota para a Martita. Não escrevi o post para defender ou atacar o aborto. Mas sim a incapacidade de um político num debate, também político, de arranjar argumentos políticos. Era disso que estava a falar, da capacidade política, e não de politiquice.
Até me espantou o Louçã ter afrontado o Portas, levando o assunto para (mesmo duma forma "velada") homossexualidade. Porque será ele amanhã a defender os homossexuais. Ora atacar e defender algo só para tirar dividendos políticos parece-me irresponsável, demagógico e intragável.
Quanto ao resto, sabes a minha opinião e nem é vontade minha fazer apologia neste momento sobre o aborto. Mas lá chegaremos se o Sócrates vencer (alguém duvida?) as eleições?
Beijoka
Enviar um comentário